Cet article et la suite, et la fin de ma fabuleuse trilogie de réflexion sur la vie, et notre mode de fonctionnement. Encore une fois, il est conseillé de lire avant tout les deux articles précédents : L’amour, c’est aussi pourri que les spéculations boursière, et Tout n’est que binaire.

Pour résumé des épisodes précédent, on peut dire qu’on a vu qu’en fait, on est « programmé » pour réagir en fonction de quelque chose. Que de la même façon que les victimes de culte de la personalité sont convaincus que leur leader est le tout puissant et de toujours orienter leurs choix personnels vers les intérets du leaders, tout les humains sont orientés vers les choses qu’ils aiment, les choses qu’ils croient « bien ». Mais aussi que dès fois, les gens refusait d’écouter ces signaux, et entrait en conflit avec « eux – même » en choississant le choix inverse. (Oui, tout n’est que binaire, ne l’oublions pas !).

Donc… Comment c’est possible ? On a vu que notre aprentissage fait qu’on se base sur les situations déjà vécus pour pronostiquer le choix qui nous sera le plus favorable. Donc sauf erreur dans le processus de pronostique, pourquoi vouloir se diriger vers le choix « moins bon » ? Celui qui nous fera le plus de mal ? C’est à ça qu’on va tenter de répondre dans cet ultime article.

Avant tout, il faut se rendre à l’évidence du truc qui est certainement le plus triste de toute l’humanité : c’est que nous sommes seul. À part nous même, rien n’existe, et rien n’est avec « nous » : on est né seul, on mourra seul, on est heureux seul, on s’amuse seul, bref… On vit seul. Et ça signifique quoi être « seul » alors ? C’est n’être que, pour les plus chanceux, neuf choses. À savoir, cinq sens : le toucher, l’ouïe, la vue, l’odorat et le gout, une conscience, des sentiments, une mémoire et de l’imagination. Eh ouais, c’est absolument les seuls choses que tu possèdes, les seules choses que t’aura au près de toi, qui sont « à l’intérieur » de toi.

Sur ces neuf choses, les cinq sens correspondent un peu aux interfaces de la conscience avec « l’extérieur ». Qui, par opposition avec « l’interieur » représente tout ce qui n’est pas nous : les trucs qui font le monde dans le quel on vit, les gens, tout ce qui est au tour de nous et donc par définition « captable » d’être représenté par nos sens. Le sixième truc, c’est notre conscience, un genre de programme qui nous permet de faire des choix en fonction de justement, des informations reçus par nos capteurs : les sens, et de faire en sorte que le résultat obtenu favorise au mieux notre « capitale sentiments » (En justement collectionnant les « points bonheurs », et en fuyant les « points malheurs »). Ah oui, et enfin les deux dernières choses : la mémoire et l’imagination, c’est ce qui fait qu’on fini tous à un moment ou un autre rebel

Et l’inconscient dans tout ça alors ? C’est le genre de système d’exploitation sur le quel le tout fonctionne. Comme un Linux sur le quel on charge les drivers des différents périphériques qu’on utilise, et sur lequel on exécute les programmes qui traitent les valeurs reçus et émises de ces périphériques. C’est donc la base de tout. C’est lui qui se charge de faire en sorte que quand tu veux marché, t’as bien une jambe qui avance, puis l’autre. C’est lui qui fait que tu n’oublies pas de respirer, que ton corps fonctionne correctement. Comme il gère aussi tout ce qui est « abstraction des données liés aux sens », c’est aussi lui qui fait que t’ai des fois des hallucinations, que t’entende des voix, que t’ai l’impression que des choses se produisent « à l’extérieur », mais qu’en fait non, c’est dans toi même que ça se produit.

Mais l’inconscient, c’est aussi le truc qui gère ton système de pertinence. C’est lui qui fait que, sans vraie raison t’es paralysé mort de peur devant une araignée. Lui aussi qui fait que subitement, après une importante découverte t’es effondré, complètement triste, ou au contraire méga heureux. Alors attention, n’oublions pas que être heureux, ou triste, ou tout les trucs du genre, ça fait parti des sentiments, donc c’est quelque chose qu’on « sens », comme dit plus haut, ça fait parti des choses qui font « nous » et qu’on connaît, mais pour ressentir ces sensations y a que deux façons possibles : soit c’est diffusé par des messages électriques et/ou chimique produit sur l’ordre de notre inconscience, soit on « cheat » et on passe par un processus externe qui imite ces signaux. Ici on ne parlera que de la première solution.

Il est temps d’un peu plus parler des deux dernier trucs qu’on « possède » : notre mémoire et l’imagination. Je sais pas trop par le quel des deux commencer parce que, en fait, c’est un peu le même problème que de savoir si la poule découle de l’œuf, ou bien l’inverse. Je choisi donc de commencer par la mémoire. La mémoire donc, c’est quoi ? Certainement le truc le plus instable que je connaisse : on retient des choses aléatoires, et de façon plus ou moins juste. À priori, y a rien qui défini exactement quelles choses tu va retenir, et justement de quelle façon l’information sera enregistrée, mais généralement, ça commence par les choses qui nous produises des réactions sentimentales fortes : nos plus grandes joies, nos plus grandes tristesse, et les choses récentes : ce qu’on a fait hier, ou bien encore la semaine dernière.

C’est de ça que découle la dernière chose qu’on possède : l’imagination. L’imagination, c’est prendre notre mémoire, et essayer de l’adapter à quelque chose qui n’est pas réel : quelque chose qui aurai pu se produire en faisant d’autres choix, ou en retirant certaines barrières du monde réel, comme par exemple, rêver de voler. On prend le monde tel qu’on le connait, on prend l’oiseau tel qu’on le connait, on décide de fusionner les deux, et on s’imagine en train de voler, comme un oiseau. C’est aussi ça qui fait que tu regrettes un choix. Quand une fois que tu as subi les conséquences de celui-ci, tu t’imagine avoir choisi l’autre solution, et que ton imaginaire te produit un résultat qui, en fonction des autres choses que tu as retenu dans ta mémoire te font croire qu’en fait au final, c’est l’autre solution qui t’aurai été la plus rentable.

Après si on reprend notre mémoire, elle retiendra aussi le fruit de notre imagination. Et c’est là que tout risque de devenir assez confus parce déjà qu’on ne retient que certain trucs vrais, on se met aussi à retenir des trucs faux. Et comme la mémoire, c’est tout sauf stable, on se met à croire des mixes des deux : on prend une situation au final plutôt banale voir défavorable pour nous, pour quelque chose de vachement bien, parce qu’on se rappel juste des bons moments mélangé encore avec quelques artifices de notre imagination, ou bien l’inverse, ça dépend.

Et c’est à ce niveau là qu’on risque d’avoir un problème pendant le choix d’une solution. Imaginons une situation matériel pouvant bien illustrer notre exemple : la construction d’un vaisseaux spacial pour aller dans une autre galaxie. On construit un truc de fou, un truc parfait. On a réussi à metre au point des technologies de malade pour pouvoir dépasser de douze fois la vitesse de la lumière, un truc de gestion gravitationnel plein de choses méga cool… Mais on a oublier un microscopique détail, un truc, qui mélangé avec le reste de tout ce qui a été fait, est négligeable, mais qui rend quand même le vaisseau inutilisable : y a une surtension électrique qui est produise avec le frottement des poussières sélestes et la coque du vaisseau dès que celui-ci va plus vite que deux fois la vitesse de la lumière, la surtension fait boger la propulsion du vaisseau qui mène inévitablement à l’explosion.

Alors, on fait quoi ? On c’est crevé le cul pendant des années à faire ce truc de fou, mais au final, c’est comme si on avait rien fait, puis ce qu’on sait pertinemment que ce vaisseau ne mènera nul part vu qu’on se fera atomisé avant même d’être parti. Et bien, notre système de pertinence nous dit « Hmm… En fonction des paramètres d’entrés et des situations déjà vécues, je doute fort qu’exploser dans l’espace te sois très favorable, ton système de pertinence te propose donc de cramer ton vaissau et de rester bien sagement sur Terre ». Mais de l’autre côté, le gars qui a construit son vaisseau, il est dégoutté, parce que pendant cette construction, il a imaginé à tout ce qu’il fera avec, il c’est imaginé ettant le capitaine Albator et d’innogurer la version 3.0 du pirate humain, il c’est imaginé partir à la découverte de mondes plus merveilleux les uns que les autres.

Donc voila, la « desception naturelle » infligée au moment même de prendre le choix, parce qu’il aura quand même subit un bel échec dans la gueule le bonhomme, et qu’en général, peut importe l’éducation du gars, son système de pertinence dit qu’il faut émettre des points malheurs quand on échoue. Ça peut le pousser à en avoir marre de courir comme un con après ces fuckings points bonheurs. C’est encore pire si avant ça d’autres points malheur ont été accumulés par le malchanceux. Donc il fait quoi notre ami ? Il a trois solutions qui en fait, sur le moment lui infligerons toutes des points malheurs. Soit il se plie à son système de pertinence, et crame son vaisseaux : mais il souffrira quand même parce que son système de pertinence lui infligera un sentiment de déception, d’avoir passer tellement de temps là dessus, pour rien. Soit il refusera de l’écouter parce que justement, les points bonheurs sont trop loin, inatteignable, et décide de suivre le choix inverse : il met son casque d’aviateur, entre dans son vaisseaux et s’élance dans l’espace, comme un oufguedin. Pourquoi ? Parce que après tout, il reste un minuscule espoir, l’espoir apporté par l’imagination, celui de ce dire que non, le vaisseau n’explosera pas, et on arrivera à changer de galaxie. Mais bon forcément le moment tragique arrivera, et les points malheur coulerons aussi à flot parce que là, c’est la tristesse qui prendra le dessus, la tristesse d’avoir gâcher sa vie, que tout est fini, qu’on va mourir triste (Ouais c’est vrais, dans cet exemple il n’aura pas le temps de les savourer ses points malheur, mais dans d’autres cas, on a bien assez de temps).

Avant j’ai parlé d’un troisième choix, en fait, c’est pas vraiment juste. Enfin, si, c’est un choix, mais à un autre niveau en fait. En effet, il s’agit de choisir si on accepte de choisir ou pas. Rappelez vous ce qu’on avait dit à la fin du premier billet : soit tu choisis de continuer à courrir, pour le lulz, soit tu t’assois, et t’attend. T’attend que t’ai plus le choix, que tu ne sois plus qu’une victime. Tu t’assois sur ton chemin au niveau du croisement et t’attend qu’un arbre tombe sur un sentier, t’obligeant à prendre l’autre. Tu gardes ton vaisseau dans ta cour, et tu fais comme si il n’était pas là. T’attend qu’il pourrisse, qu’on te le vole, ou que quelqu’un qui en veut a ta vie te force à t’enfuir avec. Quitte à ce qu’il te face chier tout les jours à squatter au milieu de ta cour, tu le gardes, et t’attend. Après tout, pourquoi prendre une descision, si dans tout les cas, au moment donné on est perdant ?

*** Descreamer de fin de série ***

Ouais, je suis conscient qu’en fait, certainement personne ne lira ce truc, qui je l’avoue ressemble pas mal à du bullshit. Et je suis aussi conscient que si tu as quand même lu tout ça, t’as certainement pas du comprendre grand chose… C’est un peu normal parce que j’ai écris à la R.A.C.H.E. Je ne savais pas de quoi allait être composé la phrase suivante à écrire avant d’avoir fini celle en cours ^^ J’ai quand même essayé de faire des efforts pour être clair dans les fais que j’ai exposé, mais si je l’ai été suffisamment, ça c’est à toi de me le dire :p En fait je vais être franc avec toi, c’est pour moi même que j’ai surtout écris ça, guidé par l’inspiration du moment, et parce que écrire en BÉPO, c’est juste trop bien

Après le problème quand on fait de la philo, c’est que c’est assez complexe d’étudier le « système » correctement. C’est principalement le cas, parce que le système à « débogé » est le même que celui qui déboge Et du coup là, à la fin de mon intense réflexion, je m’aperçois qu’il y a déjà des merdes dans mon raisonnement -__- Mais bon, les bases semblent stables, et c’est ça le plus important au final, la structure supérieur, j’aurai toujours le temps d’un peu plus la perfectionner la prochainement fois que je serai en bad x)

Ah encore un truc, tu trouves que 5420 mots, c’est beaucoup pour au final rien dire, ou du moins, dire quelque chose qui pourrait l’être certainement en 150 fois moins ? C’est vrais, mais je suis comme ça, j’aime les « grands » raisonnements. Et le temps de l’écrire, on n’y pense, et y repense, à la fin, quand on a fini de tapé ces 5420 mots, on est quand même content de réussir à comprendre à peu prés pourquoi des choses arrives, comment les prendre, et dans ce cas, réussir à un peu « hacker » son système de pertinence pour qu’il arrête de faire de la merde en diffusant des choses malsaines \o/

On est aussi content parce que on a quand même quelque chose sur quoi se baser. Pouvoir justifier ces choix en fonction de vrais fondements, même si ceux-ci sont bancal, c’est toujours mieux que se dire qu’on a fait « ça », sans raison, comme ça, parce que le « destin » en aurai voulu ainsi.

Cet article est la suite du précédent. Donc pour « apprécier pleinement l’expérience de la lecture de celui-ci », commencer par “L’amour, c’est aussi pourri que les spéculations boursières”, c’est mieux.

Donc, on a vu que dans la vie, le seul but qu’on avait était de courir après ces « points bonheurs », à savoir des particules chimiques nous rendant heureux, histoire d’un peu moins s’emmerder en attendant qu’on crève. On avait aussi vu qu’il y avait deux façons de réagir à cette destiné : soit se mettre à courir, le plus vite possible et partir à la quête du bonheur : faire des études, avoir un boulot, une famille. Ou sortir du système, s’asseoir par terre et faire grève : déprimer, passer sa vie à regarder un arbre, faire de la moto à 240km/h les yeux bandés, etc. On va donc pouvoir passez à la deuxième partie de cette étude système du fonctionnement de la vie, à savoir la gestion de la prise de decision.

Eh oui, parce que dans les deux cas, le temps passe, notre vie avance, notre « timeline » se complète… Et la route suivit, le chemin sur le quel on cour, celui sur le quel on avance, change. Même assis par terre, le sol change, nous pousse à changer de plate-forme. Rien n’est stable, c’est en perpétuel évolution : en fonction du temps qui passe, des gens qui nous précèdes, qui nous suivent, nous accompagnent. Des éboulements ont lieux, des arbres se renversent et coupent des routes… Tout ça, nous pousse à faire des choix.

Ces choix ne sont que binaire, et consistent à accepter, ou refuser un changement non imposé dans le cours de notre vie. Par exemple pendant l’écriture de se blog, j’ai soif. Soit j’accepte un changement dans ce que je fais, et je vais me chercher à boire, soit je le refuse, et je continu d’écrire. J’arrive à la fin de mes études de DUT Informatique, soit j’accepte un changement, et je deviens berger dans les Alpes, soit je refuse et j’irai bosser chez Abase. Je marche dans la rue et y a un vieux qui fait un arrêt cardiaque : soit je refuse, et je continu à marcher comme si de rien n’était, soit j’accepte, et j’appel les pompiers.

C’est ces choix, qui au final nous font suivre un chemin plutôt qu’un autre. C’est eux qui font que tu deviens nazi, pédophile, écologiste, hippi, ou tout en même temps. C’est eux qui définissent les personnes que tu côtoiera et qui auront tendance à encore plus « t’enfoncer dans ton chemin » parce les gens t’influe. C’est de cette façon qu’à un moment, tu aquié une personalité. Qui fait que t’aime plus un groupe de gens plutôt qu’un autre, que tu t’attaches plus, et plus simplement à elles. En fait, c’est ça qui fait ton éducation, ton « système de pertinence », te fait croire à des valeurs, et te fixe les « succès » à atteindre pour résoudre tes « objectifs sociaux ».

Alors le choix, comment ça marche ? Tout commence certainement à J – 7 mois avant ta naissance. Quand ton cerveau commence à se développer dans le ventre de ta maman, que tes premiers millions de neurones se mettent en marche, et te font « booter ». Un premier « système de pertinance » t’es attribué. Alors je suis pas très callé dans ce genre de science, mais je suppose que ce système est attribué en fonction du code génétique des parents, et certainement aussi d’une bonne dose de random. Quoi qu’il en soit, c’est ça qui fait que tu sera quelqu’un de plus réceptif à la tristesse des autres, ou bien à leur bonheur. Que 7 mois plus tard, tu puisse te dire que la purée que t’es en train de bouffer est déguelasse, ou qu’au contraire, t’adore, que quand t’as soif, tu ferai mieux de boire. En fait, c’est un petit truc pour avoir une structure sur la quelle te baser pour faire tes premiers choix.

Tu te dis qu’en fonction de comment tu es, accepter l’oportunité qui s’offre à toi contribura plus à ton bonheur que l’inverse. Et en fonction des résulats réels et éstimé, on ajuste notre système de pertinence pour qu’il s’adapte au mieux au choix qui vient d’être effectué pour que la prochaine fois qu’une situation semblable se présente à nous, on ai une plus grande probabilité de choisir la bonne issue. Et ça, sa s’appel l’apprentissage : faire des erreurs, les corriger, prévoires, accumuler des connaissances, des données, qu’on teste, qu’on mélange, puis on fait le bilan, on conserve des cas modèles qu’on adaptera aux nouveaux cas concrès. “Hier Rémy a été content parce qu’il aime le Cricket et le Cadana, et que le canada a gagné la coupe du monde du cricket. Du coup il m’a donné un bonbon, ce qui m’a aussi rendu heureux. Ce soir il y a un match de foot entre la France et l’Italie, et Paul aime le foot et la France. Donc si la France gagne, Paul sera content, j’aurai tout intéret à aller le voir si c’est le cas, il me donnera aussi un bonbon.” Plus on a de données concrète, plus le pronostique de ce qui se passera est fiable. C’est à cause de ça que les enfants sont beaucoup plus influencable que les adultes : les enfants, encore en apprentissage profond n’ont pas beaucoup de données concrètes à comparer avec les cas aux quels ils font face, le pourcentage d’erreur est haut, et la différence entre leur « bien » et leur « mal » est encore floue.

Le neurone est au cerveau ce que le transistor est au processeur : qu’un état électrique qui en répercute d’autres. Une suite de neurones, qui ont un certain état, de la même façon qu’une suite de bits à une certaine valeur. Ces états en entrainent d’autres, on va voir un exemple avec trois neurones d’ « actifs » : Neurone 23 → Mauvais buletin, Neurone 48 → Maman qui a ses règles, Neurone 74 → Papa c’est fait gueuler dessus par son boss. *Fouillage dans la mémoire pour trouver les cas similaires* : 89 % de chance de succès de réalisation du cas du neurone 74 → Deux baffes, un coup de pied dans le cul est au lit. On accepte ? Non ! *Fouillage dans la mémoire de recherche de solution au problème* → Cas du neurone 214 → Cacher son buletin, mais le cas du neurone 21142, qui continent l’information que José avait tanté la même chose le trimestre dernier c’était fait gaulé parce que sa mère avait parler avec celle de Tom qui lui a confirmé que les buletins étaient bien arrivés le rend applicable qu’à 41%. Par contre le cas du neurone 51421 → Falsification du buletin pour s’augmenter un peu ses notes semble bien fonctionner, la probabilité que ça se passe bien est de 91%. 91% > à 41% donc on établi une nouvelle règle dans notre système de pertinence : quand les neurones 23, 48 et 74 sont actif, la solution 51421 est applicable. On fait notre choix, et on attend les conséquences. Si tout se passe bien, alors la règle est un succès, son pourcentage d’efficacité est augmenté. Si les parents ont captés l’embrouille, les probabilités de succès sont revus à la baisse.

Là, je te conseille d’arreter de lire, de te lever, d’aller chercher un marteau et de te demander si c’est une bonne idée de t’éclater les doigts avec. Mais avant de pensez à ça, il faut mettre son cerveau en mode « débogage » et de mettre des points d’arrêt à chaque instruction que tu exécutera dans ton esprit. En gros que tu penses très lentement pour bien avoir conscience de toute les étapes par les quelles ton raisonnement passera. Une fois terminé, et convaincu que c’est pas une bonne idée, relis le paragraphe précédent. Si tu trouves encore que je ne suis qu’un putain de taré qui fait peur, va sur google, et tape « programmation réseaux neurones ». Si après quelques heures de recherche, tu n’es toujours pas convaincu, soit tu va méditer dans ton jardin, soit tu confirme le fait que je ne suis qu’un putain de taré qui fait peur.

Quoi qu’il en soit, avec ce processus, on a un peu la preuve qu’en fait, le choix n’existe au final, pas vraiment. C’est vrais, de la même façon qu’un âne suivra toujours la carotte devant son nez, nous on suivera notre système de pertinence, à la quête de ce qui est le mieux pour nous. On suivra nos rêves, nos bonheurs, nos objectifs. Donc être libre, globalement, ça serait quoi ? Pouvoir choisir en parfaite indifference si oui ou non on accepte le choix qui s’offre à nous ? En avoir rien à foutre de se faire botter le cul par ses parents parce qu’on se tape un zéro de moyenne annuelle en dictée ? Ou bien, la notion de liberté se trouve en fait, à un niveau supérieur, à celui de l’établissement de son système de pertinence ? Pouvoir choisir de ne pas aimer se faire botter le cul par ses parents, et du coup de forcer nos choix sur la réalisation de cette contrainte ?

En fait, tout ne semble au final n’être qu’une question de couilles. Parce que c’est bien beau d’envoyer paître son système de pertinence, c’est quand même lui qui mène aux points bonheurs, ces petites substances tant prisés par nous, les humains. Ne pas suivre son système de pertinence, ça fait la même chose que quand les autres ne suivent pas le notre : ça fait mal, ça rend rageux, triste. Ça fait accumuler les « points malheurs », ceux qui font qu’au final, on a envie de finir dans un platane, ou pandu à un sapin. Alors pourquoi ne pas suivre son système de pertinence ? Pour principalement deux raisons : la première, c’est celle évoqué dans l’article précédent, à savoir avoir perdu la confiance en celui-ci, en avoir marre de courir comme un con après quelque chose de toute façon hors de porté. Et la seconde, ne pas être d’accord avec celui-ci : ne pas être d’accord d’être amoureux d’une personne, ne pas être d’accord d’aimer quelque chose, d’avoir peur d’un truc, en gros avoir un conflit. Un conflit entre sa conscience, ce qui fait qu’on pense, qu’on capte des signaux, qu’on interprète, et notre inconscient, qui fait qu’on se sente bien, en bad, carrément dépressif ou tout simplement heureux.